清华大学汽车发展研究中心主任 李显君

我把这十几年研究的心得向各位专家、各位领导汇报一下，今天演讲的主题是“通往汽车理想国之路”。

什么叫汽车理想国？中国的汽车理想国至少有三个指标。

第一个要有世界级产品、世界级品牌和世界级企业。

第二个是中国汽车产业在国内市场、在国际市场上一定要有绝对的竞争力。

如果要让我给一个国内市场占有率的量化数字，至少中国自主品牌要达到80%以上，现在是多少？2016年中国的乘用车和商用车自主品牌销量之和占50%，合资品牌占50%，乘用车自主品牌销量占43%，但是自主品牌价值规模——即销售收入占国内总量不到不到30%，因为自主品牌汽车在中低端这块。在国际市场上理想国的状态是什么？像丰田、奔驰、宝马一样，穿洲跨国、拓展世界市场疆土！

汽车理想国的第三个指标，汽车产业不再成为社会各界广泛诟病的产业，而像中国家电、中国航天、中国高铁、中国通讯设备产业一样，成为国人受尊敬并引以为自豪的产业；有那么一天中国几个汽车品牌一定能像华为一样受到国人发自内心的尊重。

这三个就是中国汽车理想国的终端衡度指标。当然，要想达到理想国的路途还是是很遥远的。用一句流行的话讲：理想很丰满，但现实很骨感。

迈向汽车理想国，我们首先要做什么？我的观点不是首先天天顶层设计，把产业规划规划到哪年哪年多少数量，而是首先是政府和产业界和学术界要首先回答为什么这九年来中国汽车产业大而强，而且要系统回答这个问题，如果不系统回答这个问题就不能找到系统的解决方案。回顾和反思历史不是探讨谁是谁非或找谁的责任，而是让历史告诉未来，改进或优化现行政策，而不至于未来再犯同类错误。

如果不认真对待回答这个问题的话，过去很多错误还会重演。例如，1987年有“三大三小”政策，这“三大三小”初衷是好的，但是限制了民营资本和其他国有资本进入汽车产业，导致了中国汽车产业很长时期竞争不充分，阻碍了我们中国汽车品牌应有的步伐。由于有关部门没有认知总结和反思过去这个政策，这个政策今天又有变种，大家都知道，近两年又提出中国汽车产业重组的“十大十小”、“六大六小”。你不好好去反思过去问题你就会犯同样的错误，例如去年以来不分青红皂白地去扼杀低速电动车。

再比如，目前政府为企业制定详细的技术路线，不是跟过去计划经济一样吗？对待市场和技术趋势，企业家和工程师要比政府聪明。政府做什么？规划产业发展能力和培养产业竞争环境，而不是规划具体的数量指标。

还比如说，在中国1995年之前不允许私人购买轿车，只有集团、单位购买轿车，但集团购买对价格和质量不敏感，无法把压力传导到汽车。结果到今天这个错误又开始变异出现：以蓝天和交通名义采取限制采购。国外都刺激需求，还有其他国家限制需求和采购的吗？

因此我们说走向汽车理想国首先不是政策和规划，而首先系统反思并回答中国汽车产业为什么大而不强，各个相关单位和部门都要认知分析为什么大而不强，这是最重要的一点。

为什么汽车产业大而不强？现有的西方主流理论还无法完美地给出解释。比如按照资源和能力理论，西方拥有实力的大企业一定在产业处于优势地位，中国汽车产业一些新兴小产业，吉利、比亚迪、长安，资源远比三大企业低，为什么在自主品牌上要有更强的优势？中国主流观念解释不了，持这种观点的人士也没有具体地分析为什么缺乏核心技术。同时一个产业和一个企业获得竞争优势不仅仅是技术的问题，还有管理、战略、产业政策制度的问题。

关于中国汽车产业为什么“大而不强”，学术界、产业界和政府界都给出了多样化的解释。最流行的观点是缺乏核心技术，但并没进一步系统回答为什么缺乏核心技术。有人认为是市场经济制度不健全或国有企业制度不合理造成的，但为什么在同样的制度背景下我国的家电、航天、和高铁产业却没有陷入汽车产业的规模实力窘境？一些汽车界人士坚定的认为：因为汽车是最复杂的大规模民营产品，而航天是单件军工产品。难道高铁不是规模批量、不是由复杂系统构造的吗？过度强调产业技术的特殊性，不利于我们寻找和借鉴产业发展的一般成功规律。关于国有企业限制竞争和创新的说法，也难以成立，因为作为国有企业的长安、广汽传祺和江淮近年来自主品牌事业蒸蒸日上？因此，国有企业体制导致了大而不强也不能立足。

Tags：李显君(1)国际(215)研讨会(28)举行(246)英语(23)测评(12)

转载请标注：信息网——李显君：通往汽车理想国之路