仅仅因为你能做某事，并不意味着你就应该去做。这种想法似乎简单的显而易见，但是当它与自身利益发生冲突时，人们又不觉得这是对的了。

区块链项目的设计与其他任何技术努力一样，不是价值中立的。我们手边的技术改变了我们可以采取的行动的范围，并影响我们对这些选择的看法。不管我怎么想，除非我有枪，否则我没有开枪的选择。除非系统允许，否则我无法在社交媒体上诱骗他人自杀。没有VPN，我无法绕过一个专制政权的审查和社会控制。重要的是，除非我知道这些行动是我可以选择的，否则我可能不会想到这些行动。我的选择范围，以及我如何看待它们的心理架构，都受到我使用的技术的影响。

当某件事情被设计成能够，或者至少允许某些行为时，设计者已经选择了哪个原则或价值更重要。当一辆汽车被设计和制造成安全的，但不像合理可能的那样安全时，潜在乘客的生命被赋予了比商业或美学考虑更低的价值。无论设计者承认与否，这都是事实。(如果你觉得我在开玩笑，那就去看看那辆爆炸的福特平托吧)。

因此，设计决策是价值决策，做出这些决策的人对他们的创造所产生的结果负有责任，尤其是在这些结果是合理可预见的情况下。

伦理设计是什么样子的?幸运的是，就在我开始思考这个问题的时候，为伦理中心工作的哲学家们发布了一份伦理技术设计指南，它与工程和商业伦理问题的教学方法紧密结合。

马特·比尔德和西蒙·朗斯塔夫在《设计伦理》一书中提出了一套原则，以帮助符合伦理的设计:

1. 非工具主义:永远不要设计让人成为机器的一部分的技术。

2. 自决:最大化那些受你设计影响的人的自由。

3.职责:预见和设计所有可能的用途。

4. 净收益:将好的最大化，坏的最小化。

5. 公平:以平等的方式对待案件;不同的情况下是不同的。

6. 易访问性:设计包括最易受攻击的用户。

7. 目的:以诚实、清晰和合适的目的进行设计。

显而易见的问题是:为什么设计区块链项目的人要关心这些呢?原因有三:一个道德上的，二个务实上的。

首先, 如果谈论道德是非有什么意义的话, 那就是你应该想做正确的事情, 这应该激励你学习更好的方法来思考做出这些决定。根据我在 stem 和商业领域与大学生交谈的经验, 这并不超有说服力, 其主要效果是引起了大量的叹息。所以我不指望这本身就能得到太多的牵引力。

其次是，道德规范的失败，无论是在设计上还是在执行上，很少会以抽象的规则被打破而告终。商业失败和工程灾难并不总是凭空出现的。是的，有时会有不可预见的事情发生。但当你回顾这些案例的历史时，通常会有人——通常是多人——知道有些事情不对劲，却没有做正确的事。我在课堂上用过的这类很多的失败案例，包括埃克森·瓦尔迪兹号油轮搁浅、挑战者号灾难、深水地平线号漏油事故以及威廉斯敦皇家空军基地PFAS污染事件。尽管存在着重要的差异，但我认为，数据滥用和潜在损害的混乱仍在继续。尽管存在重要的差异，但我认为，Facebook似乎无法摆脱的数据滥用和对用户的潜在损害所造成的持续混乱，也足以引起人们的注意。

这并不是说道德的缺失总是会导致重大灾难。但在过去50年的许多重大技术失误背后，有人把时间看得比安全更重要，把利润看得比人更重要，把权宜之计看得比勤奋更重要。我不能说有多少，但我真的相信不道德的商业、工程或设计决策不会增加一些事情发生严重错误的风险。即使这“仅仅”是社交媒体的反弹、社区支持的丧失或公关的惨败，也足以减缓或破坏一个处于筹资和开发早期阶段的项目。

与之相关的第三个原因是:有道德的企业能够吸引投资。一些投资者意识到道德与实际失败之间的联系。另一些人出于社会责任感，更倾向于道德投资。管理我学术著作中养老金的基金在决定配置时有一个“道德投资”选项——这在澳大利亚并不少见。我知道选择这个主要是为了阻止我的钱投资在烟草生产和武器制造上，但它仍然是一个强大的营销工具。澳大利亚人的退休金将近2.8万亿美元，所以考虑如何吸引哪怕是其中很小一部分的资金是值得的。

我花了一年的时间观看了区块链的社交媒体项目，如Steemit和ONO, EOS的治理困境，ICO的兴衰。我相信，许多参与这些项目的人和他们周围涌现的社区并没有考虑到他们的设计和业务决策的全部含义。具体来说，我不确定区块链相关项目是否应该继续进行，或者如果继续进行，应该如何设计，是否存在足够严格和诚实的问题。

Tags：上海(1068)企业(292)集中(46)2017(302)轨交(3)百家(10)参展(8)海内外(5)第十二(1)

转载请标注：信息网——道德规范对区块链项目设计很重要