在创始人Travis Kalanick治下，无人驾驶技术对于Uber而言不可或缺。原因很简单，Uber打车平台的收入绝大部分都进入了司机的口袋。根据Uber最近的收入声明，大约76%的打车收入用于支付司机和相关费用。并且，即便Uber体量与日俱增，这部分成本却不可能减少。如果推出无人驾驶出租车服务，即便费率降低，但因省去了司机成本，运营商的收入仍然会非常可观，远超现在劳动密集型的业务模式。因此，无人驾驶可以说是Uber未来盈利的希望。

不过，如今在科斯罗萨西领导下的Uber或许考虑得更多的是如何在明年IPO前尽可能地止损。

自上任以来，科斯罗萨西一直在砍掉那些亏损的业务，并且他也不止一次向投资人有过妥协。比如在2017年12月，软银向Uber注资后曾表示，希望Uber可以退出包括东南亚在内的部分市场。当时，科斯罗萨西声称Uber不会这么做。然而，仅仅在几个月后，Uber就宣布与东南亚打车企业Grab达成交易，将其在该地区的业务全部出售给了后者。

事实上，Uber的战略收缩政策的确卓有成效，在先后从俄罗斯和东南亚撤出后，Uber在今年第一季度曾迎来了微小的盈利。

在五月份的编程大会（Code Conference）上，科斯罗萨西曾表示，Uber不一定非要开发无人驾驶技术，只要能利用这项技术就行。比如Uber已经与谷歌旗下的无人驾驶企业Waymo以及通用Cruise有过接触，商讨是否可以将他们的无人车纳入Uber的运营网络。并且，Uber已经宣布与戴姆勒和丰田达成合作，后二者会采用Uber的平台运营汽车。

与此同时，科斯罗萨西还高调宣称，Uber的全新战略是成为“出行界的亚马逊。”目前看来，Uber在出行市场的确野心勃勃，比如收购共享单车企业Jump，投资共享电动滑板车Lime、网约船、飞行汽车创企……在未来，无人车不过是Uber众多产品组合中的一款而已，其重要性似乎正被大大削弱。所以，这一次科斯罗萨西没什么理由与投资者作对。

投资者和创业者关心的是两码事

在众多弃Uber而去的员工中，有一位名叫Don Burnette的高级工程师，目前他已经成为一家无人驾驶创企Kodiak的CEO。在他看来，Uber会继续研发无人驾驶，毕竟他们对此期待已久，为此奋斗已久，而且公司也有巨额的资金支持。

不过，实际上Uber没有那么多钱可以烧了。根据BGR网站的报道，Uber在过去九年里耗费了107亿美元来打造自己的网约车平台，而其中的大部分费用于补贴大战。或许这也是Uber急着在明年IPO的原因之一。但是，这个融资时间点有些尴尬，Uber或许并没有料到在IPO之前自己的无人驾驶业务会遭受致命一击。

关于是否放弃无人驾驶，Uber公司内部也分裂为两大阵营：一派坚称，无人驾驶技术对于Uber的未来发展而言至关重要；另一派认为，Uber应寻找合作伙伴或干脆卖掉无人驾驶部门。

作为一家常年亏损的超级独角兽，Uber的高估值来源于其广泛的客户基础，但这些客户是否能够随着技术更迭和业务模式的变更继续追随Uber，是一个巨大的不确定因素。随着无人驾驶的普及，诸如Waymo和Cruise等无人驾驶企业或许会推出自己的打车平台。

如果放弃无人驾驶，Uber的客户是否有足够的忠诚度，继续选择Uber的出行产品？而如果将无人驾驶业务外包，Uber又能分成几何？

事实上，从目前的网约车服务到无人驾驶网约车服务，不过是遵循了一条再寻常不过的产业更迭路径，即从劳动密集型向高新技术转变，也就是说无人车出租服务最终替代现有打车服务是一种必然。如果Uber如果在无人驾驶上失去话语权，那么其引以为傲的网约车业务迟早被其他无人驾驶企业取而代之。

因此，非常清楚的是，无人驾驶对于Uber而言是一条慢慢长路。那么问题来了：Uber到底有没有必要自己研发无人驾驶，是否应该采取外包？

Seeking Alpha网站的作者Michael McGrath长期关注无人驾驶行业的发展，他分析道，Uber是否应自研无人驾驶取决于未来谁能把控整条赛道，如果选择外包或合作，Uber或许无法掌握足够的话语权，而将无人驾驶技术牢牢掌握在手里，哪怕晚一步投放市场，对于Uber来说都是更好的选择。

但是，这种价值观可能会被出局的创始人卡兰尼克所认可，却不是如今的CEO能坚持的。而投资人要的，只是投资回报。

Tags：命悬(1)坚持(18)无人(8)驾驶(10)一线(15)放弃(11)还是(31)Uber(5)联手(11)市民(79)心理健康(5)秦皇岛(290)医疗机构(8)18家(4)把脉(5)

转载请标注：信息网——Uber无人驾驶命悬一线，放弃还是坚持？