近日，浙江义乌一位老人驾驶电动车逆行撞上一辆正常行驶的奔驰车。得知车损高达4万元之巨，老人希望交警体谅他家境一般，把责任认定给奔驰车主，而一旁的奔驰车主居然也表示认同，愿意承担责任，从保险公司走理赔程序。交警了解事件真相后，拒绝了他们的请求，最终认定骑电动车的老人负事故的全责，费用由其承担。

　　现实生活中，电动自行车、普通汽车撞了高档车的交通事故并不鲜见。很多类似交通事故似乎还会产生喜剧效果，譬如多数豪车车主心地善良，原谅了有责任的肇事方。表面看来，这种免去弱势肇事者赔偿责任的结果似乎皆大欢喜。但实际上，这种无原则的“妥协”和谅解并不利于规则的树立，并且悖逆了法律事实，可能侵犯第三方的合法权益。因此，该事件中，交警明确拒绝“和稀泥”的做法值得肯定。

　　根据有关交通事故和保险理赔方面的法律法规，车辆投保车辆损失险后，一旦发生事故，受害方既可向有责任的对方索赔，也可由保险公司先行理赔。保险公司赔偿后，有权向有责任的肇事方追偿。具体到上述交通事故，如果交警实事求是认定奔驰车主无责任，即便奔驰车主先向保险公司理赔而不要求老人承担，保险公司在承担责任后也应向最终的责任承担者老人追偿。而在事故双方“私了”要求下，如果判定奔驰车全责的话，其损失只能由保险公司承担，真正的责任方就完全撇清了责任。

　　由此可见，奔驰车主是慷保险公司之慨，甚至可以说，事故双方有合谋欺骗保险公司的嫌疑，其行为不仅不值得点赞，相反应受到谴责。或者说，如果奔驰车主真的想做慈善的话，也应该在尊重事实的基础上，以自行承担损失来免除肇事方责任，而非将责任转嫁给保险公司。

　　总之，弱势群体固然值得保护，但这种保护应该建立在是非对错分明的基础上，否则就会引发负面示范效应，让“我弱我有理”，以弱欺人成为部分人谋取不法利益的手段。作为执法机关，理直气壮拒绝“和稀泥”，这样才能让犯错者切实认识到自己的错误，让守规则者有底气维护权益。

Tags：

转载请标注：信息网——执法机关就该明确拒绝“和稀泥”