一名待产孕妇从楼上坠下身亡，引发舆论喧嚣。先是医院发表声明表示，经过检查医护人员向产妇、家属说明情况，并建议剖宫产，然而家属坚持顺产，并在《产妇住院知情同意书》上签字。之后，鉴于孕妇情况，医院又先后两次建议剖腹产，均被拒绝。而对于医院的说法，孕妇丈夫表示，家属曾主动表示做剖腹产。他还说道“按照我妻子的性格，根本不会作出这种激烈的反应。”

　　双方各执一词，却都有所隐晦，唯一明晰的是产妇要求做剖腹产被拒。一起人命事件被演绎的扑朔迷离，表演双方都在抖包袱博取舆论同情。至于真相如何，交给警察去调查吧，在这里讨论谁对谁错意义不大，也未必能够得出有效结论，在隐藏事实的报道中，我们越是深陷其中，越会成为被糊弄的傻子。

　　但这并不是说我们就该袖手旁观，我们应该把焦点转移到患者的签字权上来。

　　最早版本的《医疗机构管理条例》规定：医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。

　　冗长的条文只是明确了患者的知情权以及其家属或关系人的签字权，并没有赋予患者的签字权。一般情况下家属可能都会遵从患者意见，但是遇到家属与患者意见相左时，医生如果听从家属意见，必然违背患者意见；如果听从患者意见，又要承担很大的法律风险和责任。这就导致了患者因为意见得不到许可而情绪化发生极端行为。

　　然而即使是2017年发布的《医疗机构管理条例实施细则》，也只是明确了医疗机构赋予患者知情权，只字不提签字权。这就导致了执行矛盾的出现，患者意见很明确，但家属或者医生拒绝了，患者怎么办，只能忍受吗。当法律规定有悖于人情时，医生或者家属该如何取舍。但我想一个心智正常的人应该有权利决定自己干什么，而不是由别人决定。

　　试想一下，患者的意见得不到充分尊重，又有一种人身权利被剥夺的感觉，她的情绪如何释放。所以，我们能做的就是呼吁相关部门能够依据现实情况，赋予心智正常的患者签字权。

　　至于医患双方的争执，相信真相很快会浮出水面。但据《医疗机构管理条例实施细则》“医疗机构在诊疗活动中，应当对患者实行保护性医疗措施，并取得患者家属和有关人员的配合”的规定，很明显医院和家属都没有尽到相关责任，又该付出怎样的代价。

　　逝者为大，如果在这起事故中双方都只站在己方利益片面发布信息，那只能在医患矛盾紧张的当下进一步加深裂痕。

　　原标题：陆玄同：产妇坠亡事件，舆论的焦点在哪？

Tags：六大观点(1)

转载请标注：信息网——待产孕妇跳楼身亡事件，舆论的焦点在哪？