创新是社会发展的不懈动力和永恒主题，共享经济被视为典型的“破坏性”创新，是通过现代科技将闲散资源加以充分利用的经济形态。从中国目前的情况来看，无论是为公众生活提供便利还是创造更多的就业机会层面，共享经济均受到人们的肯认。但是基于安全、个人隐私等因素的考量，谨慎而必要的政府规制仍然存在。不过，当前地方政府最为需要做的事情在于应就先前颁行以行政许可、行政处罚为中心的各种细则或者实施办法予以科学评估和调适，从而适应经济社会不断发展的需要以及创新的需求。当然，作为互联网平台，从事共享经济的企业也有义务实施自我规制，进一步提升法律合规率和服务质量，切实尽到应有的社会责任。在这一点上，平台的自我规制与互联网特点是相一致的，是对政府自上而下、集中式规制的补充。

　　声誉机制与重建信任

　　在众多自我规制工具之中，各国规制实践者和专家学者均认为企业的声誉机制系平台利用信息行使控制手段的重要表现，不仅可以解决信息不对称和供需双方的相互信任问题，也可以帮助用户作出更好的选择、保护用户免于伤害或者不满意的交易，因而成为共享经济的“支柱”。声誉机制对供需双方还构成了一种自我监督的作用，用户的声誉好就会得到更好的服务，供方声誉好就会得到更多的服务机会甚至是补贴。如学者所言：“所有这些信息的利用，最终导致共享平台可以为交易提供一个可信、可控的环境。”基于此原因，政府规制可以降低至更少。爱彼迎的执行官Brian Chesky表示，城市政府无法对技术发展作出合理的规制，而企业则可以利用声誉机制展开自我规制，政府规制是最后的保障而已。

　　在过去，经济学家认为由于存在“柠檬市场”，政府有必要采取一些措施解决信息不对称的问题。但是，由于网络和信息技术的发展，市场也提供了相关的机制来减少信息不对称带来的失灵问题。所谓的声誉机制是对行为者过去行为信息进行整合和传播的机制，目的在于预测行为者未来的行为能力或者满足决定者的选择偏好。共享经济中的声誉机制帮助用户预测服务提供者的行为能力且为其良好行为提供激励和拘束，平台经常会要求供需双方对交易行为进行反馈，如优步司机对用户作出1—5星的评价，同理，用户也可以对滴滴司机进行1—5星评价。一方面，服务提供者如果得分较低，可能会被排出优步的系统之外。另一方面，这种评分成为用户信任服务者的前提。可以讲，声誉机制在克服市场失灵方面发挥了较大的作用。有学者认为共享经济导致陌生人之间信任感大大提升，而信任是经济交往的重要前提。共享经济之所以在城市中得以发展迅速，一个重要的原因在于其使城市重建信任，平台企业利用技术，降低了交易成本，重现城市昔日的辉煌。研究者认为共享型企业可以帮助地方政府提供许多基础设施，如修路、铺设管道、铲雪等产品和服务。如2014年巴西世界杯时政府未能建造足够的宾馆，而爱彼迎和其他的企业解决了大约20%球迷的住宿问题，避免了可能的危机。

　　克服声誉机制自身不足

　　实践中声誉机制的运作也存在一定的瑕疵。据统计，95%的提供者评分均为4.5星以上（总分为5星），同样滴滴司机也是如此。这种反馈机制是否能够发挥作用值得反思。网约车司机会与用户拉近关系而要求给出较高的评分、企业在盈利目标的驱动下操纵评分、用户错误判断而给出差评等情况大量存在，致使共享经济领域中的声誉机制并没有发挥应有的作用，共享经济中的信任因素由此而减弱。对此，政府表示将强化规制。客观地讲，造成出现这些问题的因素较为复杂：有商业主体的利益驱动问题，也有中国转型时期道德约束的问题。因此，政府在展开规制之时要尽量全面分析。

　　从当前的运行情况来看，规制者过于依赖政府规制。未来应当更多地利用平台企业自身的专业知识，通过对自我规制的规制，实现更好的治理。规制者要“积极引导平台企业利用大数据监测、用户双向评价、第三方认证、第三方信用评级等手段和机制，健全相关主体信用记录，强化对资源提供者的身份认证、信用评级和信用管理，提升源头治理能力”，坚持合理划分市场、政府、社会的界线，进而使城市治理更加有效率、更加具有回应性、更加平等。未来的城市可以利用共享型企业及其技术建立一种联结文化，这种文化亦将成为城市文化中的重要组成部分，人们因共享而互惠、和谐，因信任而繁荣、和睦。而对于企业而言，也有必要设计一定的机制，克服声誉机制自身的不足。如利用技术正当程序，确保个人对于评分的精确性进行检查、确认。总体而言，声誉机制在陌生人之间建立信任，但也存在着一定的问题，为此，规制者应当设计相关的机制，从而确保该机制能够公正、透明和精确，切实发挥应有的作用。

　　探索“城市病”的解决之道

Tags：上海(1066)浙江(141)组团(6)大规模(6)16次(1)招聘人才(1)

转载请标注：信息网——信任、声誉与共享经济的规制